LEGGE ANTI “MARANZA”: UN FALLIMENTO EDUCATIVO

 

Il disegno di legge denominato volgarmente “anti maranza” propone di togliere quella clausola dove i minori di 16 anni vanno valutati rispetto alla loro capacità di intendere  e volere. Quella clausola consentiva al giudice di verificare effettivamente lo stato delle cose, di analizzare con cura il reato e chi lo ha commesso, partendo dal presupposto che un ragazzino o ragazzina al di sotto del sedicesimo anno sia talmente dentro un processo di crescita, dove il cervello è in fase di maturazione e non vi sono le condizioni per valutare bene le azioni che is compiono, da rendere necessaria appunto la dicitura “incapace di intendere”.

Togliere questa clausola significa trattare i ragazzini e le ragazzine alla stregua degli adulti.

Un cervello in crescita non può rispondere come quello formato, questo non cambia anche se i casi di delinquenza minorile sono in aumento.

Scegliere la strada della punizione denota il fallimento del mondo adulto. Un mondo che non si sa fare le giuste domande, che non sa come agire per creare contesti in cui i minori possano crescere e sviluppare le loro competenze sentendosi accettati, visti, valorizzati.

Il governo sceglie la strada dura, punire e combattere: ci dovrebbe essere un atteggiamento diverso, studiare e comprendere, attivare finanziamenti atti a togliere dal disagio i troppi minori in povertà educativa, le famiglie che sono lasciate a loro stesse.

Non ci sono soldi?

Balle!

Invece che rimpolpare il riarmo si dovrebbero assolutamente e urgentemente finanziare progetti per minori e famiglie, attivare un welfare sostenibile.

Invece…invece si triplicano le spese per le armi e si depaupera quello che sarebbe necessario implementare: istruzione, educazione e sanità.

E’ colpa della società: questo si sente dire, come se la società fosse un ectoplasma che vaga sopra le nostre teste. La società siamo noi ed è responsabilità di ognuno se la “maranza” è diventata un fenomeno così diffuso. Diamogli addosso ai più giovani, ci siamo chiesti come sarà il domani?

La mia speranza è che questa proposta di legge non passi e anzi che si possa realmente muovere e smuovere le coscienze per fare un passo indietro sui finanziamenti alle armi e dare maggiore forza a progetti territoriali che possano aiutare concretamente le famiglie e i tanti ragazzi e ragazze che stanno vivendo e dimostrando un disagio profondo.

SCRIVERE: UN BELLISSIMO LIBRO DI MARGUERITE DURAS

 

Marguerite Duras è stata una scrittrice originalissima, fuori dagli schemi e soprattutto libera. È questo l’elemento che più mi affascina dei suoi libri. La sua vita si è snodata tra Vietnam e Francia e proprio queste due culture hanno forgiato il suo stile e il suo modo di pensare. Anticonformista, ha scritto libri memorabili, uno per tutti “L’amante”. Ha preso parte alla Resistenza francese ma è stata anche estromessa in quanto considerata dissidente.

Il libro pubblicato da EnneEnne Edizioni di Milano è una sorta di diario senza esserlo. Contiene riflessioni sulla scrittura e sul fatto che non si può farne senza. Quando mi trovo a presentare i miei libri le persone mi chiedono spesso perché scrivo o come mi invento le storie. La Duras dà voce a chiunque abbiamo il fuoco sacro dello scrivere nelle vene.

“A chi scrive libri occorre sempre isolarsi dagli altri. È un tipo di solitudine. È la solitudine dell’autore, quella della scrittura“(pag21).

È difficile da spiegare ma funziona proprio così. Non si può fare a meno di scrivere, anche se poi i libri non vengono dati in pasto ai lettori né sottoposti agli editori. Scrivere è un bisogno, è qualcosa che sgorga da dentro e che non può essere tenuto a bada. Io almeno lo vivo così, c’è un’urgenza, un’impellenza e anche se decido che il libro che sto scrivendo sarà l’ultimo, ecco che nottetempo arriva un’idea, un personaggio prende forma e non si può ignorarlo.

“Scrivere era la sola cosa che popolava la mia vita e che la incantava. L’ho fatto, La scrittura non mi ha mai lasciata”. Come dico spesso chi legge non è mai solo e chi scrive lo è ancora meno, proprio grazie a quella solitudine ricca che lo scrivere regala.

C’è una cosa che mi ha lasciato davvero senza parole, in questo piccolo ma bellissimo libro, ad un certo punto la Duras racconta:

“Quella casa è diventata la casa della scrittura. I miei libri escono da quella casa. Anche da quella luce, dal giardino”.

Forse non posso dire altrettanto di una sola casa, sono almeno tre le case da cui sono usciti i miei libri ma di sicuro posso dire che tutte quelle case erano a Forni di Sopra. È Forni la “mia casa” dove nascono tutti i libri.

E dunque, andando per analogie con questa meravigliosa scrittrice, che sento sorella, concludo con un’altra sua frase contenuta in “Scrivere”:

“La scrittura ci rende selvatici. Ci riporta a una selvatichezza antecedente alla vita. E la riconosciamo sempre, è quella delle foreste, quella vecchia quanto il mondo.”

E posso aggiungere, è quella della Tolina, di Cimacuta, del Clap, della Forcia.

Che meraviglia la lettura e che meraviglia scrivere!

VARIANZA DI GENERE: UNA GUIDA PER I PEDIATRI

 

E’ uscita in questi giorni Oltre lo sguardo Guida pratica su varianza di genere, orientamenti sessuali e omogenitorialità per un ambulatorio pediatrico accogliente. L’Associazione Culturale Pediatri ACP l’ha scritta e inviata a tutti i pediatri italiani.

E’ un lavoro molto interessante e utile, consente ai professionisti di farsi un’idea precisa sul tema dell’orientamento di genere e su tutte le sfumature sempre più incisive che riguardano ragazzi e ragazze.

La carrellata di tutte le possibili variabili ci fa entrare in un mondo molto complesso, dove l’identità di genere non è una cosa semplice soprattutto in un’epoca in cui si fa molta confusione a partire dai primi rudimenti educativi in famiglia.

Molta attenzione viene posta alle famiglie omogenitoriali, una realtà in crescita anche nel nostro Paese.

La guida è dedicata i pediatri di famiglia e a quelli ospedalieri ed è atta a fornire indicazioni precise su come comportarsi nel caso i loro piccoli pazienti presentino varianze di genere o problematiche più complesse.

L’obiettivo è quello di togliere stigmi, stereotipi e comportamenti che potrebbero ferire i pazienti; fornire strumenti di aiuto alle famiglie e ai professionisti stessi.

Fin qua nulla da eccepire, ma c’è un ma.

Negli esempi riportati si racconta la storia di Anna, un bambino di tre anni che rifiuta il suo essere maschio e vuole farsi chiamare con nome femminile. L’atteggiamento della famiglia è condiscendente e anche il pediatra dovrebbe favorire il desiderio di questo bambino di identificarsi con una compagine femminile e non maschile. Come dire: nasci e sei registrato con un sesso dichiarato maschile ma se tu ti percepisci bambina va bene lo stesso. A tre anni!!

Mi sembra che l’esempio riportato crei molta confusione. Se un bambino a tre anni chiede “Se ho il pisellino vuol dire che sono un maschietto?” la risposta più logica è “SI”. La natura ti ha dotato di un organo che definisce il genere. Se io ti rispondo “vedi tu, scegli se sei un maschietto oppure no, potresti essere qualunque cosa” credo di creare una forte confusione. A tre anni un bambino può percepirsi foca, rinoceronte, macchina dei pompieri. Il pensiero magico può portarlo in ogni dimensione, e questa è una grande fortuna, ma sta all’adulto aiutarlo a definire qualche punto. Chi si approccia con la prima infanzia avrà sperimentato la dimensione del gioco, la bambina che dice di essere un pesciolino, si gioca su quello, per un po’ quella bimba è pesciolino, poi ridiventa bambina.

Se io assecondo fino in fondo il fatto che un bambino sia una femmina, va da sé che la sua realtà viene rinforzata.

Nell’esempio riportato dalla guida, si evidenzia che il soggetto in questione non era portatore di disforia di genere, dunque nessun dato patologico. Allora? Si tratta di un contesto culturale. Nel contesto culturale noto il bambino è tale perché ha il pisellino e la bambina lo è perché ha la patatina.

Non ci vedo proprio nulla di male. La domanda che mi pongo è dunque la seguente:

la guida è pensata tenendo conto di tutta la vasta realtà o è improntata maggiormente dentro un’ottica LGBT+?

Ho avuto questa sensazione. Allora mi chiedo anche: se un bambino o una bambina cresce all’interno di una coppia omogenitoriale, va da sé che non vi sia identificazione con il sesso di nascita? Dalla mia esperienza con coppie omogenitoriali direi proprio di no, c’è solitamente attenzione allo sviluppo autonomo del genere, ma questa guida mi porta a un’eccessiva attenzione legata alla fluidità d genere.

Già il concetto di varianza di genere può portare fuori strada. Ogni bambino e bambina è originale, prende su di sé aspetti anche fantasmatici, sta all’adulto aiutarlo a stare dentro una dimensione. Temo che l’eccesso di attenzione talvolta porti dall’altra parte, a non lasciare la sufficiente libertà di sperimentare dentro un profilo che prevede anche un limite e un contenimento adulto.

Mi auguro che i pediatri sappiano fare un buon uso e non prendano tutto alla lettera quello che è contenuto in questo documento. 

LITIGI TRA FRATELLI: UN ARTICOLO SU MIND

 

La nota rivista “Mind” nel numero in edicola a luglio, n. 259, esplora il tema dei litigi tra fratelli. Ogni genitore potrebbe raccontare decine di esperienze nel momento in cui si trova a gestire la fisiologica ritualità del litigio. Litigare tra fratelli è diverso dal farlo con compagni di scuola, amici o colleghi sportivi. E’ la scoperta dell’acqua calda!

Non occorreva scomodare fior di ricerche (peraltro tutte americane) per dichiararlo. Nell’articolo vengono evidenziati i vari atteggiamenti sia dei litiganti che delle famiglie coinvolte. Agli americani piace un sacco creare classificazioni comportamentali, vengono distinti vari approcci delle figure parentali e viene scoperto che il genitore autorevole “vince” su quello autoritario o permissivo.

Ma vah! Diremo noi…

I bambini messi sotto osservazione dagli psicologi hanno permesso alcune intuizioni, hanno dimostrato che in base al tipo di contesto e in base all’età la “risoluzione” del conflitto avviene attraverso strategie diverse.

Viene sottolineato che litigare è normale e fa bene, ma moderatamente. Se c’è un eccesso bisogna farsi aiutare (!)

Un box propone una sperimentazione con “Keepon”, il mediatore robot, una paperetta con occhioni grandi e un naso a bottone. Stendo un pietoso velo su questo aspetto e faccio un paio di considerazioni sull’intero servizio.

A dirla tutta, pensavo di scrivere al direttore di “Mind” ma mi sono detta che sarebbe tempo sprecato.

Dunque:

• -   Perché in una rivista rivolta al pubblico italiano si traducono ricerche esclusivamente straniere?
• -    Come mai non viene tenuto conto di tutto il lavoro svolto nel nostro Paese a questo riguardo? Da almeno 40 anni Daniele Novara e lo staff del CPP ha esplorato il tema del conflitto in famiglia, lo posso testimoniare visto che ne ho fatto parte per più di trent’anni.
• -     Perché non fare un approfondimento o un piccolo excursus “nazionale”?
• -   Come mai parlando di litigi tra fratelli e di genitori coinvolti si fa riferimento solo agli psicologi? Litigare è un disagio?

E’ vero che “Mind” sottolinea l’importanza dell’apprendimento dato dall’imitazione dei comportamenti adulti, ma lo psicologo interviene sul disagio, il pedagogista sull’agio, sulla cosiddetta “normalità”. Litigare è normale e imparare a gestire il litigio è cosa che si può imparare senza dover ricorrere all’aiuto dello psicologo.

Imparare a litigare fin dalla prima infanzia è un salvacondotto per la vita relazionale e sociale adulta, non solo adulti più competenti ma adulti in grado di costruire relazioni corrette senza dover reprimere alcuna emozione.

Proporrei a “Mind” una seconda puntata più calata sulla nostra realtà, anche noi abbiamo studi da condividere e dati da analizzare, sarebbe una buona cosa poterli presentare a  un pubblico più vasto.

 

 

VANDALISMO GRATUITO

 

Lunedì mattina, piccola stazione ferroviaria. Un signore molto gentile la tiene sempre pulita, in ordine. Le fioriere con i gerani, i marciapiedi senza una cartaccia, i binari, solo due per carità, uno che va e uno che viene, ripuliti dalle schifezze che viaggiatori maleducati lasciano andare quando salgono o scendono dai convogli.

Una piccola oasi di pace, un tempo era una stazione con capostazione, biglietteria e un viavai di studenti e lavoratori. C’era il bar con dopolavoro ferroviario, fino all’ultimo i clienti affezionati andavano a leggere il giornale e a farsi la partitina di carte. Briscola perlopiù, bagnata da un sano calice di vino.

Da qualche anno la biglietteria è sparita, sostituita dalla macchinetta sparabiglietti. Non serve più personale, anche il bar è stato chiuso ma è rimasta la piccola sala d’aspetto per consentire ai viaggiatori di ripararsi dal freddo o dal caldo, a seconda delle stagioni. Una stazioncina d’altri tempi, con il gabinetto sempre pulitissimo, aperto dal primo treno del mattino all’ultimo della sera.

Lunedì mattina un disastro, le fioriere rovesciate e buttate giù per le scale del sottopassaggio, tutta la terra sparsa sui marciapiedi, i cestini per la raccolta rifiuti (differenziata, si intende) rovesciati e le immondizie sparse ovunque.

A vedere quella scena mi si è stretto lo stomaco. L’ho vissuto come uno smacco non solo nei confronti degli ignari viaggiatori – anche uno smacco personale visto che utilizzo il trenino una o due volte la settimana – ma soprattutto nei confronti del custode.

Le domande si accavallavano tra i primi viaggiatori delle sei di mattina. Perché?

Qualcuno sostiene che sono i ragazzini a fare questo, per noia e divertimento.

Divertimento? Se così fosse dovremmo davvero farci più di una domanda sul tipo di educazione di questi “ragazzini”.

Sono partita con un groppo alla gola, avrei voluto rimboccarmi le maniche e iniziare a sistemare le cose ma non l’ho fatto e un po’ me ne sono pentita.

Al rientro, alle otto di sera, la stazione era perfettamente pulita. Le fioriere (senza fiori purtroppo) al loro posto, i cestini ripristinati, il pavimento e le scale perfettamente puliti.

Come adulto, se è vero che sono ragazzini i vandali che hanno lerciato la stazione, mi vergogno per loro e per i loro genitori e sento di mettere un ringraziamento pubblico nei confronti del custode che continua indefesso la sua opera di civilizzazione degli spazi. Un grazie dovuto.